https://video.0pk.me/ форум ru-ru Sat, 06 Jun 2020 14:08:50 +0300 MyBB/mybb.ru https://video.0pk.me/viewtopic.php?pid=807#p807 <p><span style="font-size: 16px"><span style="display: block; text-align: center"><strong>Обоснование отсутствия доказательств эволюции.</strong></span></span></p> <p><span style="font-size: 16px">Когда в 19-м веке Чарльз Дарвин придумал теорию эволюции, что новые виды животных и растений происходят путём естественного отбора, то сторонники теории эволюции решили это проверить, ускорив процесс видообразования путём искусственного отбора, при человеческом вмешательстве и контроле. И выведение новых пород животных и сортов растений, начавшееся в 19 веке, изначально имело цель, вывести новые виды, отряды и классы животных и растений. Но эволюционистам так и не удалось вывести, ни один новый вид животного или растения. Выведения новых видов искусственным отбором, дают лишь новые породы внутри существующего семейства, но ни как не новые семейства. То есть при выведении, например новых пород собачьих, появляются только собаки разных пород и ни как не кошки, не медведи, ни другие семейства животных и тем более ни отряды и классы. То есть, изменения новых поколений в результате естественного отбора, происходят исключительно в пределах данного семейства (вида). Ожидания эволюционистов не оправдались.</span></p> <p><span style="font-size: 16px">Долго считалось, что все сухопутные животные произошли от кистепёрой рыбы целаканта, которая яко бы имела лёгкие и вела земноводный образ жизни. Но в 1938 году обнаружили живых кистепёрых рыб, точно таких же скелетов, которые обитают в районе Коморских островов, на глубине 400-1000 метров. То есть эта рыба ведёт придонный образ жизни и на сушу выползать не собирается и лёгких не имеет. Этих, живых ископаемых рыб, назвали латимерией. <br />Целый скелет археоптерикса с перьевым окаменением и имеющий грудную кость (киль), говорит о том, что археоптерикс это вымершая птица, а не переходное звено между рептилией и птицей.<br />Был найден скелет, состоящий из нескольких фрагментов костей, череп, несколько позвонков и тазовой кости, относится к роду шимпанзе, в нескольких километрах от этого места, была найдена берцовая кость человека и приделана к скелету шимпанзе, и назвали австралопитеком (обезьяной прямоходящей). В 1912 году на острове Ява нашли человеческий череп, приделали к нему челюсть орангутанга и подпилили зубы, и назвали его пилтдаунским человеком. Но челюсть всё равно не подходила к черепу, и был изготовлен гипсовый слепок копии черепа и челюсти, но так что бы челюсть подошла, и выставляли на всеобщее обозрение как доказательство переходного звена, пока в 1960 году не обнаружили что это подделка. Зинджантроп, выставленный в 1959 году, оказался шимпанзе, и опровергнут в 1960 году. Рамапитек, представленный как переходное звено в 1964 году, был изъят как доказательство в 1979 году. В 1922 году нашли один зуб и из этого зуба реконструировали скелет переходного звена между человеком и обезьяной и назвали его Небраскосом, назвав этот зуб доказательством и переходным звеном между человеком и обезьяной. Но спустя десятилетия, когда сделали анализ ДНК, выяснилось, что этот зуб принадлежит свинье. В 1984 г. в Испании, в районе Орсе был найден осколок черепа, и 3-дневный научный симпозиум был назначен для изучения обломка кости, которая уже получила название человек Орсе (Orce man). Учёные из Парижа определили, что кость представляет собой осколок черепа 4-месячного осла. Однако из школьных учебников до сих пор не изымаются давно уже опровергнутые фальшивые доказательства эволюции. Теория эволюции до сих пор является теорией, то есть предположением, которую преподают в школах как науку. Почему? Потому что они имеют власть.<br />Множество разных черепов древних людей, эволюционисты классифицируют на разные виды – палеонтропы (они же неандертальцы), синантропы, архантропы, эргастеры, эректусы и т.д. А вы видели черепа современных австралийских аборигенов и гвинейских папуасов? У них черепа как у неандертальцев, мощные надбровные дуги, большие челюсти с скошенным подбородком.</span></p> <p><span style="font-size: 16px">Чарльз Дарвин писал: Если его теория верна, то в истории обязательно должно существовать бесчисленное количество промежуточных форм, связывающих виды друг с другом. Улики, свидетельствующие об их существовании, могут содержаться только среди останков древних животных. (Чарльз Дарвин, Происхождение видов, Ч.1). Если и вправду, одни виды произошли от других при помощи медленных преобразований, то почему же нам не встречается бесчисленное количество промежуточных форм? Бесчисленные промежуточные формы должны быть, но почему мы их не можем найти захороненными в земных слоях? (Чарльз Дарвин, Происхождение видов). Ч.Дарвин считал, что промежуточные формы будут обязательно обнаружены при более подробном изучении древних останков. Но на протяжении 140 лет, промежуточные формы, которыми бредил Ч.Дарвин, продолжали оставаться плодом фантазии. Ведь переходные формы ни между человеком и обезьяной, ни между другими животными, до сих пор не были найдены. Многие формы динозавров были придуманы из фрагментов костей (позвонки, рёбра, обломки костей, или единичные кости сомнительной принадлежности, вполне возможно принадлежащих млекопитающим), как из свинячьего зуба придумали (небраскоса) переходное звено между обезьяной и человеком. А вы что думали, что археологи целые скелеты динозавров выкапывали. Целые скелеты динозавров состоят только из гипса, которые выставлены в музеях, а оригиналы (фрагменты костей сомнительной принадлежности) спрятаны в музейных складах, потому что эволюционисты стесняются показывать неубедительные доказательства эволюции. Все древние скелеты животных были точно такими же, как и современные животные. Да были животные которые вымерли, они и сейчас даже вымирают, но это не значит, что они видоизменяются.</span></p> <p><span style="font-size: 16px">Ученые эволюционисты в своих лабораториях проводили множество других экспериментов по выведению новых видов, семейств, отрядов, классов, подвергая всевозможным воздействиям от токсических до радиационных и прочих воздействий, с целью изменения генетического кода. В результате всех экспериментов, вместо новых видов, учёные получали исключительно только уродов, с патологиями и жизненно не приспособленных мутантов. И с каждым поколением эти уродства только накапливались. От чего приходишь к выводу, что мутация, это исключительно разрушение генетического кода и ни как не положительные изменения, и тем более не совершенствование. Но учённые эволюционисты не теряют надежды, они тратят миллиарды денег на поиски доказательств эволюции, и ищут эти доказательства на других планетах, то есть ищут жизнь, вне земного происхождения.</span></p> <p><span style="font-size: 16px">Количество хромосом у разных видов животных и растений, делает теорию эволюции абсурдной: <br />аскарида и муравей по 2 хромосомы; <br />плодовая мушка 8 хромосом; <br />клевер, горох, рож по 14 хромосом; <br />морская свинка, голубь по 16 хромосом; <br />виноградная улитка 24 хромосомы; <br />лягушка 26 хромосом; гидра 30 хромосом; <br />дрожжи, вишня по 32 хромосомы; <br />лиса 34 хромосомы; <br />шпорцевая лягушка 36 хромосом; <br />кошка, тополь по 38 хромосом; <br />свинья, мышь по 40 хромосом; <br />макака, крыса, пшеница по 42 хромосомы; <br />кролик 44 хромосомы; <br />ЧЕЛОВЕК 46 хромосом; <br />ещё немножко эволюционного развития и … горилла, картофель по 48 хромосом; <br />овца 54 хромосомы; <br />лошадь 64 хромосомы; <br />собака, курица по 78 хромосом; <br />утка 80 хромосом; ёж 96 хромосом; <br />карп, сазан по 104 хромосомы; <br />речной рак 116 хромосом; <br />корова 120 хромосом; <br />минога 174 хромосомы; <br />хвощ 216 хромосом; <br />бабочка 380 хромосом; <br />папоротник 1260 хромосом; <br />и наконец венец эволюционного развития, одноклеточное животное РАДИОЛЯРИЯ 1600 хромосом. Никакой эволюцией тут и не пахнет.</span></p> <p><span style="font-size: 16px">В безрезультатных поисках доказательств эволюции, некоторые ученые эволюционисты согласились с тем, что эволюция по мнению Дарвина не верна, а выглядит несколько иначе, и выдвинули две альтернативные теории. 1-я теория, что жизнь на Земле появилась от инопланетян и их экспериментов, мутации, клонирования и т.п. Но тогда возникает вопрос, от кого произошли инопланетяне? Ведь не могли они себя без конца клонировать, начиная с неорганической материи. И 2-я теория, что новые виды происходили сразу, без переходных звеньев. То есть, например, обезьяна сразу родила человека, в результате одномоментной мутации её ребёнка. Но тогда вопрос, какова вероятность таких удачных мутаций, что ребёнок родится не уродом, а здоровым более совершенным новым видом, семейством, отрядом, классом? Таких случаев не зафиксировано, ни среди обезьян, ни среди других животных и растений, за всю историю человечества. Ну, допустим, родила обезьяна сразу человека, как очень редкий случай. Но что бы этому человеку продолжить свой род и вид, ему нужен такой же человек противоположного пола. А где его взять? Случай то редкий. А ещё, сколько других видов животных, и ни кто из них за всю историю человечества не родил новый вид, семейство, отряд и класс.</span></p> <p><span style="font-size: 16px">Вот примеры результатов радиоуглеродного датирования в результате распада радиоактивного углерода С14: оболочка живого моллюска датирована, что ему 2300 лет. Свежеубитый тюлень датирован 1300 лет. Оболочка живой улитки датирована 27000 лет. Одна часть скелета мамонта датирована в 29500 лет, другая часть этого же мамонта датирована 44000 лет. Одна часть замороженного мамонтёнка датирована 40000 лет, другая 26000 лет, а дерево, на котором был замороженный мамонтёнок, датировано 9000-10000 лет. Ноге другого замороженного мамонта Фарбиантского залива было 15380 лет, а коже и мясу 21300 лет. Живых пингвинов датировали в 8000 лет. А датировку ископаемых древнейших животных яко бы живших миллионы и сотни миллионов лет назад, учёные не разглашают, утверждая, что радиоуглеродный анализ образцов возрастом более 50000 лет, не точный и по этому, к ним не применяется. А на самом деле результаты датирования древнейших останков, которым яко бы сотни миллионов лет, такие же хаотичные в пределах не более 50000 лет. Но об этом учёные молчат. Можно ли доверять радиоуглеродному методу?</span></p> <p><span style="font-size: 16px">Радиоактивный углерод С14 равномерно (под вопросом) образуется в атмосфере под воздействием космических радиоактивных лучей, из азота N14. После чего, С14 входящий в углекислый газ поглощается органикой, после органика становится останками в Земле, куда больше не проникает из атмосферы С14. А тот С14, что остался в осадочной органике, его количество равномерно уменьшается путём радиоактивного распада на азот N14. Полураспад С14 как определили учёные, составляет 5730 лет, то есть за это время С14 становится в 2 раза меньше. По утверждению учёных, спустя ещё 5730 лет С14 становится ещё в 2 раза меньше и составит 1/4 от первоначального, спустя ещё 5730 лет С14 становится ещё в 2 раза меньше и составит 1/8 от первоначального и т.д. до бесконечности. Получается, что атомы С14 могут существовать от 0 до бесконечно долгого времени. Но хаотичная продолжительность существования С14, без какой либо взаимозависимости атомов С14 друг с другом, не может образовать упорядоченное равнозамедленное уменьшение их количества до бесконечности. Так что учённые пудрят мозги!<br />На самом деле распад С14 равномерный! Если полураспад С14 равен 5730 лет, то его полный распад равен 11460 лет. Значит, с момента образования каждый атом С14, существует одно и то же время 11460 лет, по истечению которого С14 распадаются на N14 (азот). Только в этом случае будет упорядоченность распада С14.</span></p> <p><span style="font-size: 16px">Метод датирования горных пород по калию-аргону, так же не точен. Слою базальту с вулкана Этна, накрывшего поселения относящихся к извержению 122 года до нашей эры, датировали 250000 лет. Лаву с Гавайского вулкана Kilauef Iki 1959 года извержения, датировали 8500000 лет. Слой базальта вулкана Этна 1964 года извержения, датировали 700000 лет, а следующему слою базальта этого вулкана, 1972 года извержения, датирован 350000 лет.<br />Кто то скажет что на Земле был ледниковый период даже несколько, до летописной истории человечества. Кто придумал этот ледниковый период? Не было, нет, и не будет, причин для возникновения ледникового периода на Земле. Что бы был на Земле ледниковый период, нужно либо что бы Солнце стало значительно меньше светить, а это не возможно, либо орбиту Земли отодвинуть на несколько десятков миллионов километров от Солнца, что тоже не возможно, либо сместить северный полюс в центр Евразии или Северной Америки, что тоже не возможно. Понижение концентрации углекислого газа в атмосфере тоже невозможна, так как вулканическая активность на Земле была всегда и не прекращалась. Причём учённые не могут обосновать и привести причины яко бы прошедших ледниковых периодов.<br />Если же принять «теорию сотворения» за правду, то миру и Земле всего несколько тысяч лет, столько же лет и документированной истории человечества.</span></p> mybb@mybb.ru (Admin) Sat, 06 Jun 2020 14:08:50 +0300 https://video.0pk.me/viewtopic.php?pid=807#p807